在刑法领域，"行为无价值"与"结果无价值"是揭示违法性实质的核心理论框架，两者之争直接关涉如何划定犯罪边界，影响司法实践中罪与非罪、此罪与彼罪的判断。
一、基本定义：两种违法的观察视角
1. 结果无价值论
其实叫结果反价值、结果非价更为合适。以"法益侵害"为核心，认为违法性的本质是对具体权益的实际损害或危险。例如，甲开枪杀死乙，无论甲出于何种动机，只要造成死亡结果即具有违法性。其核心理念在于：刑事责任的正当性源于对现实法益的保护，主观意图则属于责任领域。
2. 行为无价值论
其实叫行为反价值、行为非价更为合适。强调行为的"规范性违反"，即行为方式本身违背社会伦理或法律期待。例如，乙为自保杀死歹徒（正当防卫），虽客观上造成死亡，但行为符合法律期待的防卫规范，故不具有违法性。
3. 二元论
主张完整的不法必须同时具备"行为无价值"和"结果无价值"，但两者需依具体构成要件联动评价。例如，偶然防卫案件中，行为人意图杀人却意外制止犯罪：杀人故意的行为无价值存在，但结果保护了更大法益（结果无价值被抵消），最终可能以未遂论处。
二、理论争论的核心冲突
1. 主观要素的归属问题
- 结果无价值论认为故意、过失属于责任要素，违法性仅考察客观行为与结果。例如，医生手术失败导致患者死亡，若操作符合医疗规范，即使存在过失也不构成本罪的"违法性"。
- 行为无价值论主张故意本身体现行为反规范，属于违法性要素。例如，甲误将乙当作野兽射杀（假想防卫），虽有致死结果，但因其主观无杀人故意而无行为无价值，可能无罪或仅过失犯罪。
2. 未遂犯的可罚性依据
- 结果无价值论认为未遂犯处罚需以具体危险存在为前提。例如，甲用无毒粉末投"毒"，因无法益侵害危险，故不构成杀人未遂。
- 行为无价值论强调行为体现规范蔑视，未遂也应处罚。例如，甲举枪瞄准时被制止，虽未扣动扳机，但已显示法敌对意志，构成未遂。
三、典型案例中的理论应用
案例1：偶然防卫
甲欲杀仇人乙，开枪时恰逢乙正在行凶，甲的行为意外阻止了乙的犯罪。
- 结果无价值论：甲的行为客观上保护了法益（结果无价值被抵消），不构成既遂，但可能存在未遂责任。
- 二元论：甲具备杀人故意的行为无价值，但结果无价值仅指向未遂的"危险"而非实害，故成立未遂。
案例2：假想防卫
乙误将路人丙当作歹徒袭击，将其重伤。
- 结果无价值论：客观上存在伤害结果，但因乙主观无故意（仅过失），违法性成立但责任需另行考察。
- 行为无价值论：乙的误判表明其无规范敌对故意，行为无价值不成立，可能无罪或仅过失犯罪。
四、现代发展：法益与规范的调和
德国通说的二元论已转向"结果无价值优先"，强调法益的基础性：
- 行为无价值的实质化：规范违反需以法益侵害风险为依托。例如，医疗过失需行为违反医疗规范且产生具体危险。
- 道德评价的退场：传统"社会相当性"理论逐渐被客观归责取代。例如，遵守交通规则发生交通事故不因违反道德被归责。
中国的学说争议（如张明楷VS周光权）映射了不同法治取向：
- 结果无价值论侧重自由保障，警惕刑法泛道德化；
- 二元论注重规范引导功能，强调行为方式的社会意义。
结语：
行为无价值与结果无价值的争论，本质是刑法如何在保护法益与维护规范秩序之间取得平衡。而在这两个概念所引发的细节问题，在学术界已争论多年，本文权且作最浅显的科普。